Was erreicht man damit, wenn man eine Social-Media-Plattform boykottiert?

 

Ich hatte mal einen Twitter-Account, aber der ist schon seit Jahren stillgelegt. Wäre es anders, würde ich mich jetzt diesem Trend anschließen und die Plattform verlassen. Ich glaube, man kann nicht in einem dreckigen Teich schwimmen, ohne selbst dreckig zu werden. Und dreckig ist allemal, was auf X geschieht. Die Plattform ist eben kein Medium des sachlichen und demokratischen Diskurses, sondern ein Verstärker für unsachliche und demokratiefeindliche Propaganda. Was ja auch kein Wunder ist, wenn man sich ihren Eigentümer anschaut, über dessen antidemokratische Gesinnung sich niemand mehr täuschen kann. Kurz: Alles an X ist toxisch, und wenn man seine eigene moralische Integrität schützen möchte, tut man gut daran, sich von der Plattform fernzuhalten.

So ehrenwert solche Versuche sein mögen, ich glaube, sie sind zum Scheitern verurteilt. X ist ja nicht ein neutraler Raum, in dem alle Nutzer die gleichen Bedingungen finden. Die Plattform ist durch Algorithmen strukturiert, von denen inzwischen bekannt ist, dass sie propagandistisch genutzt werden und gerade nicht den sachlichen oder wissenschaftlichen Austausch fördern. Dass es auch anders ginge, zeigt eine Plattform wie Linkedin, auf der man sachlichen und argumentativen Debatten der Nutzer folgen kann. Aber so etwas ist von Musk offensichtlich nicht gewollt. Deshalb ist der Rückzug die richtige Entscheidung. Wenn alle seriösen Kräfte mitmachen, wird X zu einer selbstreferentiellen rechten Bubble, die man dann auch mit besseren Gründen verbieten könnte.

Natürlich würde Musk genauso argumentieren – aber in Wahrheit würde er damit Augenwischerei betreiben. Meinungsfreiheit bedeutet, dass jeder Bürger seine Sicht der Dinge und seine Überzeugungen vertreten kann, ohne dadurch Nachteile in Kauf nehmen zu müssen. Meinungsfreiheit bedeutet aber nicht, dass man ungehemmt Falschinformationen, Hass und Hetze verbreiten darf; oder dass man ungefiltert alles Mögliche von sich geben kann – einschließlich Verbalinjurien und Hasstiraden der übelsten Sorte. Wo solches geschieht, ist eine freie Meinungsäußerung gar nicht mehr möglich. Deshalb würde ich allen, denen es um Seriosität im Netz zu tun ist, empfehlen, die Kommentarleisten auf ihren Seiten zu schließen. Das ist kein Eingriff in die Meinungsfreiheit, sondern dient ihrem Schutz.

Nein, Zensur wäre nur, wenn ich die mir genehmen Meinungen zulasse und andere nicht. Wenn ich meine Kommentarleiste schließe oder X verlasse, ist das keine Zensur, sondern der tapfere Versuch, den Sumpf trocken zu legen. Davon abgesehen ist der Begriff „Zensur" in dieser Debatte irreführend. Er lässt sich anwenden auf die Selektion von Meinungen, nicht aber auf das Ausfiltern von Affektbekundungen oder Falschinformationen, wie es die gerade in den USA geschassten Fakten-Checker auf Instagram und Facebook oder die Redaktionsteams auf Linkedin machen. Ohne solche redaktionellen Filter laufen Social Media Gefahr, die freie Gesellschaft zu zerstören. Schon Platon wusste, dass der Freiheit eines Gemeinwesens nichts so sehr schadet wie ein Übermaß an Freiheit der Einzelnen. Ich glaube, manchmal ist es gut, den Weisen der Vergangenheit Gehör zu schenken.

Könnte KI die Grundlagen der Mathematik zerstören?
Christoph Quarchs Überlegungen dazu, ob ein möglicher KI-Supergau näher rückt
Mathematiker sind eher stille Menschen. Wenn sie ihre Stimme erheben, muss etwas Außergewöhnliches vorgefallen sein. So am 11. September, als 24 Fields-Medaillengewinner – quasi die Nobelpreisträger der Mathematik – in einem offenen Brief davor warnten, dass KI die Grundlagen der Mathematik zerstören könnte. Hintergrund ist eine Veröffentlichung des Tech-Giganten OpenAI, der zufolge es ihrer KI gelungen ist, eines der sieben „Millennium-Probleme“ zu lösen, die im Jahr 2000 als die wichtigsten mathematischen Aufgaben der Gegenwart ausgewählt wurden. Konkret werfen die Mathe-Cracks der KI vor, gegen ihr Wissenschaftsethos zu verstoßen: Dinge zu beweisen, ohne sie zu verstehen, sei eine Gefahr für die intellektuelle Arbeit im Allgemeinen. Sägt die KI an dem Ast, auf dem diejenigen sitzen, die sie überhaupt möglich gemacht haben? Ist das ein weiteres Indiz dafür, dass ein möglicher KI-Supergau näher rückt. Darüber reden wir mit dem Philosophen Christoph Quarch.

Macht KI dumm?
Christoph Quarch plädiert dafür, Sinnverstehen und Urteilskraft zu kultivieren als Gegengewicht gegen die drohende Übermacht der KI
Dänemark war lange der große Vorreiter bei der Digitalisierung des Schulunterrichts. Mit dem neuen Schuljahr ist Schluss damit. Ab jetzt wird in dänischen Schulen wieder mit konventionellen Lehrmitteln unterrichtet. Der Grund: Wissenschaftliche Auswertungen des Digitalunterrichts haben negative Auswirkungen auf die Kinder ans Licht gebracht. Auch hierzulande warnen Pädagogen vor zu viel IT im Unterricht.

Ist die Demokratie im KI-Zeitalter noch zu retten?
Christoph Quarch hofft auf Europäische KIs, die systemisch denken und den Blick fürs Ganze haben
Die bevorstehenden Landtagswahlen im Osten Deutschland sind ein weiteres Beispiel dafür: Künstliche Intelligenz spielt in der politischen Kommunikation eine immer größere Rolle. Dass Politiker ihre Reden von einer KI schreiben lassen und KI-generierte Bilder auf Plakaten erscheinen, wird von den Wählerinnen und Wählern meist hingenommen; dass aber immer mehr Inhalte, Statistiken oder Informationen KI-generiert sind, bereitet allen Demokraten Sorgenfalten.

Sind wir auf dem Weg, uns selbst abzuschaffen?
Christoph Quarch überlegt, was KI-Systeme mit uns machen und wie wir uns verhalten sollten
Egal ob zu Hause, beim Job oder im Urlaub: KI ist überall - auch wenn wir es gar nicht merken, prägt sie unsere Lebenswirklichkeit. KI-Systeme geben uns Auskunft, schreiben für uns Texte, führen mit uns Gespräche, entwickeln für uns Strategien, spielen mit uns Spiele. Und wo wir nicht unmittelbar mit ihnen umgehen, verändern sie im Hintergrund mit einer nie dagewesenen Geschwindigkeit und Radikalität unsere Lebensweise, unser Sozialverhalten, unsere Gewohnheiten.

Die italienischen Momente im Leben?
Christoph Quarchs Überlegungen zum Hitzesommer
Dieser Sommer bricht alle Rekorde: Immer neue Höchsttemperaturen, immer mehr Hitzetote, historische Tiefststände der großen Flüsse, immer mehr Wald- und Flächenbrände auch in Deutschland, Missernten auf den Feldern, Wassermangel in den Städten... Die Liste ist lang, und sie ist verstörend, denn sie hinterlässt bei vielen Menschen das beklemmende Gefühl der Ohnmacht und des Ausgeliefertseins.