Was erreicht man damit, wenn man eine Social-Media-Plattform boykottiert?

 

Ich hatte mal einen Twitter-Account, aber der ist schon seit Jahren stillgelegt. Wäre es anders, würde ich mich jetzt diesem Trend anschließen und die Plattform verlassen. Ich glaube, man kann nicht in einem dreckigen Teich schwimmen, ohne selbst dreckig zu werden. Und dreckig ist allemal, was auf X geschieht. Die Plattform ist eben kein Medium des sachlichen und demokratischen Diskurses, sondern ein Verstärker für unsachliche und demokratiefeindliche Propaganda. Was ja auch kein Wunder ist, wenn man sich ihren Eigentümer anschaut, über dessen antidemokratische Gesinnung sich niemand mehr täuschen kann. Kurz: Alles an X ist toxisch, und wenn man seine eigene moralische Integrität schützen möchte, tut man gut daran, sich von der Plattform fernzuhalten.

So ehrenwert solche Versuche sein mögen, ich glaube, sie sind zum Scheitern verurteilt. X ist ja nicht ein neutraler Raum, in dem alle Nutzer die gleichen Bedingungen finden. Die Plattform ist durch Algorithmen strukturiert, von denen inzwischen bekannt ist, dass sie propagandistisch genutzt werden und gerade nicht den sachlichen oder wissenschaftlichen Austausch fördern. Dass es auch anders ginge, zeigt eine Plattform wie Linkedin, auf der man sachlichen und argumentativen Debatten der Nutzer folgen kann. Aber so etwas ist von Musk offensichtlich nicht gewollt. Deshalb ist der Rückzug die richtige Entscheidung. Wenn alle seriösen Kräfte mitmachen, wird X zu einer selbstreferentiellen rechten Bubble, die man dann auch mit besseren Gründen verbieten könnte.

Natürlich würde Musk genauso argumentieren – aber in Wahrheit würde er damit Augenwischerei betreiben. Meinungsfreiheit bedeutet, dass jeder Bürger seine Sicht der Dinge und seine Überzeugungen vertreten kann, ohne dadurch Nachteile in Kauf nehmen zu müssen. Meinungsfreiheit bedeutet aber nicht, dass man ungehemmt Falschinformationen, Hass und Hetze verbreiten darf; oder dass man ungefiltert alles Mögliche von sich geben kann – einschließlich Verbalinjurien und Hasstiraden der übelsten Sorte. Wo solches geschieht, ist eine freie Meinungsäußerung gar nicht mehr möglich. Deshalb würde ich allen, denen es um Seriosität im Netz zu tun ist, empfehlen, die Kommentarleisten auf ihren Seiten zu schließen. Das ist kein Eingriff in die Meinungsfreiheit, sondern dient ihrem Schutz.

Nein, Zensur wäre nur, wenn ich die mir genehmen Meinungen zulasse und andere nicht. Wenn ich meine Kommentarleiste schließe oder X verlasse, ist das keine Zensur, sondern der tapfere Versuch, den Sumpf trocken zu legen. Davon abgesehen ist der Begriff „Zensur" in dieser Debatte irreführend. Er lässt sich anwenden auf die Selektion von Meinungen, nicht aber auf das Ausfiltern von Affektbekundungen oder Falschinformationen, wie es die gerade in den USA geschassten Fakten-Checker auf Instagram und Facebook oder die Redaktionsteams auf Linkedin machen. Ohne solche redaktionellen Filter laufen Social Media Gefahr, die freie Gesellschaft zu zerstören. Schon Platon wusste, dass der Freiheit eines Gemeinwesens nichts so sehr schadet wie ein Übermaß an Freiheit der Einzelnen. Ich glaube, manchmal ist es gut, den Weisen der Vergangenheit Gehör zu schenken.

Artemis und Orion
Christoph Quarch überlegt, was die Namensgebung über die aktuelle Mondmission sagen kann
Wenn alles nach Plan verläuft, kehrt am Samstag die vierköpfige Crew der Mondmission Artemis 2 zur Erde zurück. Zehn Tage werden dann die drei Astronauten und eine Astronautin in ihrer Orion-Kapsel unterwegs gewesen sein, um Erkenntnisse und Informationen zu der für 2028 geplanten Mondlandung der Artemis 3 zu sammeln. Und das alles mit dem Fernziel einer Marsmission.

Neues "Mental Operating System" für Social Media und Ki-Systeme
Christoph Quarch plädiert für die Programmierung einer europäischen, humanistischen KI zur Erreichung digitaler Souveränität
Vor wenigen Tagen hat ein US-Gericht die Tech-Giganten Meta und Google zu hohen Geldstrafen verurteilt, weil sie gezielt die Nutzer ihrer Social-Media-Plattformen abhängig machen und Depressionskrankheiten in Kauf nehmen. Das ist nur ein Beispiel von vielen dafür, in welchem Maße US-amerikanische Tech-Unternehmen Einfluss auf Gesellschaft und Gesundheit der Menschen hierzulande nehmen.

Überlegen ist, wer Neues wagt
Christoph Quarch empfiehlt "Anfänge auf Abruf" als Schritt zu mehr gesellschaftlicher Expermentierfreudigkeit
Wenn im Frühling alles sprießt und wächst, liegt Aufbruchstimmung in der Luft. Wer etwas Neues beginnen will, tut gut daran, den Schwung der Frühlingstage mitzunehmen. Aber irgendwie scheint das hierzulande nicht recht zu gelingen. Eine aktuelle Studie der Bertelsmann Stiftung zeigt, dass die deutsche Wirtschaft weiter an Innovationsfähigkeit verliert. Anders als manche Nachbarstaaten tun wir uns schwer mit Aufbrüchen und Neuanfängen.

Re-Renaissance des europäischen Denkens
66 seconds for the future mit Dr. Christoph Quarch
Wir wissen immer mehr, aber verstehen wir noch genug? Christoph Quarch vergleicht die globalen Krisen unserer Zeit mit Fehlermeldungen eines Computers. Das Problem liegt dabei im "mentalen Betriebssystem" der Menschheit.

Innovation und Kreativität brauchen Spielräume
Christoph Quarchs Gedanken zum Frühlingserwachen
... und es wird Frühling. Nicht zum ersten Mal im Leben, sondern alle Jahre wieder. Und das ist auch gut so. Denn zusammen mit dem Frühling kommt bei vielen Menschen ein guter Vibe. Und wenn wir ehrlich sind, können wir davon im Augenblick gar nicht genug bekommen. Zumal mit der guten Stimmung oft auch neuer Schwung und neue Lebenslust kommen.