Radikales Umsteuern statt Schrumpfen

Ulrike Herrmann, die bekannte Wirtschaftsjournalistin der TAZ, hat mit ihrem neuen Bestseller eine wichtige strategische Debatte angestoßen. Trotzdem ist es notwendig, ihre zentralen Aussagen zu hinterfragen. Denn wir sind bei unseren Analysen, wie Deutschland so schnell wie möglich klimaneutral werden kann, zu völlig anderen Ergebnissen gelangt.
Ulrike Herrmann hält es für entscheidend, das Wachstum zu stoppen. Sie will das Bruttoinlandsprodukt um mindestens ein Drittel, möglichst die Hälfte reduzieren. Um den Rebound-Effekt zu brechen, müssten die Menschen nur noch halb so viel arbeiten, damit die Einkommen stark sinken und den Menschen das Geld fehlt, um neues Wachstum anzuschieben. Deswegen ist es für Ulrike Herrmann konsequent, dass die Degrowth-Bewegung die kommerzielle Lohnarbeit halbieren will.
Zum Zweiten: Das Degrowth kann auch ökonomisch gar nicht funktionieren. Da heute nur noch 20 Prozent der Beschäftigten in der Produktion tätig sind, würde die Zahl der Arbeitsplätze selbst dann nicht wesentlich zurückgehen, wenn die Produktion von Waren halbiert wird und zugleich die Zahl der Geschäfte halbiert wird. Denn über die Hälfte der Menschen arbeitet bereits in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Pflege, Kinderbetreuung und anderen sozialen und persönlichen Dienstleistungen. Dort werden in den kommenden Jahren noch viele neue Arbeitsplätze benötigt.
Aber auch für den Umbau zu einer klimagerechten Gesellschaft werden Millionen neuer Arbeitsplätze entstehen: Die Sanierung der Häuser, der Ausbau der erneuerbaren Energien, der Umbau der Städte, der Ausbau von Bahnen und Stadtbahnen, die Umstellung auf ökologische Landwirtschaft, die Aufforstung und Renaturierung von Wäldern und Mooren – das alles erfordert viel Arbeit. Ohne die dafür erforderlichen Menschen wird die Transformation nicht gelingen.
Auch wenn Ulrike Herrmann hier irrt, so ist trotzdem gerade der dritte Teil ihres Buches für die heutige Diskussion von Bedeutung. Dort schlägt sie vor, die Kriegswirtschaft – sie nennt es private Planwirtschaft" – in Großbritannien im zweiten Weltkrieg als Blaupause für die Klimapolitik zu nehmen. Zur Steuerung dieser Politik wurde damals das BIP erfunden. Da die Arbeitskräfte knapp waren, wurde das "Manpower Budget" das zentrale Steuerungsinstrument. Auch der Konsum wurde strikt geregelt: Milch und Eier nur für Kinder, Schwangere und stillende Mütter; Fleisch, Käse, Fett, Zucker, Tee und Seife wurden pro Kopf rationiert. Erstaunlicherweise war das System sehr beliebt, weil alle das gleiche bekamen und die Unterschicht besser versorgt war als in Friedenszeiten.
Wenn aber heute die Notmaßnahmen für die Transformation immer noch nicht energisch genug in Angriff genommen werden, dann liegt das nicht daran, dass es nicht machbar ist. Es liegt an mangelnder Entschlossenheit großer Teile der Politik. Offensichtlich ist für viele die Not des Klimawandels und des Artensterbens noch nicht so akut, dass es Mehrheiten im Parlament gibt, die bereit sind, Notstandsmaßnahmen zu ergreifen. Das liegt aber nicht daran, dass der Kapitalismus noch nicht abgeschafft ist, sondern dass die Mehrheit im Bundestag immer noch glaubt, freie Fahrt auf Autobahnen und billige Flüge seien wichtiger als das Klima.